Implikasi City of Boerne lwn. Flores

Boerne "adalah penting kerana beberapa sebab. Salah seorang daripada mereka adalah bahawa ia memperkenalkan ujian yang sepenuhnya baru untuk memutuskan sama ada Kongres telah melebihi kuasa seksyen lima: "kesesuaian dan perkadaran" ujian, ujian yang telah terbukti amat penting dalam konteks Pindaan Pindaan Kesebelas. Sebab yang lain adalah bahawa ia dengan jelas mengisytiharkan bahawa Mahkamah sahaja mempunyai keupayaan untuk menyatakan hak-hak yang dilindungi oleh Pindaan Keempat Belas. Satu lagi adalah bahawa ia telah akibat Pindaan Pertama, yang mana ia mengeja akhir bagi apa-apa usaha perundangan untuk terbalikPekerjaan Bahagian v. Smith .

Keperluan "kesesuaian dan perkadaran" menggantikan teori sebelumnya yang maju dalamKatzenbach v. Morganbahawa Fasal Perlindungan Saksama "geran positif kuasa undang-undang memberi kuasa kepada Kongres untuk menggunakan budi bicara dalam menentukan keperluan dan sifat undang-undang untuk mendapatkan jaminan Pindaan Keempat Belas. "Sebelum tahun 1997keputusan Boerne, Katzenbach lwn. Morgan sering ditafsirkan sebagai membenarkan Kongres untuk pergi ke luar, tetapi tidak jatuh pendek, tafsiran Mahkamah Fasal Perlindungan Saksama.Tetapi itu bukan bagaimana pendapat majoriti dalam Boerne ditafsirkan Katzenbach:

“Terdapat bahasa pada pendapat kami di Katzenbach v. Morgan, 384 Amerika Syarikat 641 (1966), yang boleh ditafsirkan sebagai mengakui kuasa di Kongres untuk menggubal undang-undang yang memperluaskan hak-hak yang terkandung dalam § 1 Pindaan Keempat Belas. Ini bukanlah satu tafsiran yang perlu, bagaimanapun, atau walaupun yang terbaik .... Jika Kongres boleh menentukan kuasa sendiri dengan mengubah pengertian Pindaan Keempat Belas, tidak lagi Perlembagaan akan menjadi "undang-undang penting yang unggul, yang tidak berubah dengan cara biasa."”

Syarikat indukBoerneberkata bahawa hanya Mahkamah boleh mentafsirkan Perlembagaan, untuk mengekalkan "pemisahan kuasa antara Kongres dan Badan Kehakiman tradisional." Juga,Boernebergantung kepada hujah-hujah untuk melindungi hak-hak yang berkaitan dengan kerajaan-kerajaan negeri [8] berdasarkan kepada "kuasa yang disebut satu persatu." TujuanBoerneadalah untuk mencegah pencerobohan kongres yang agak ke dalam prerogatif tradisional Amerika dan kuasa am. "PeganganBoernekhusus yang disebut doktrin negeri tindakanHak Kes-kes Sivil "sebagai tafsiran Mahkamah Fasal Perlindungan Sama yang menghadkan kuasa" pemulihan atau pencegahan "Kongres.

Sejarah pemeliharaan

Keputusan Mahkamah Agung di Kota "Boerne" yang dibuat di kesan besar ke atas pihak berkuasa negeri untuk menggubal dan menguatkuasakan undang-undang, termasuk yang berkaitan dengan pemeliharaan bersejarah. Di bawah RFRA, sebuah negara sebaliknya neutral apa-apa undang-undang sebagai zon, atau ordinan bersejarah pemeliharaan-perlu diteliti jika penguatkuasaan yang terlibat kumpulan agama atau individu. Oleh itu, dengan mengisytiharkan tidak berperlembagaan RFRA, keupayaan negeri untuk mewujudkan dan mengekalkan ordinan pemeliharaan yang bersejarah itu dibuat lebih mudah.[9] Walau bagaimanapun, pada tahun 2000, Kongres menggubal [Guna Tanah Agama dan Orang diinstitusikan Akta]], di mana ia digunakan Perbelanjaan Fasal untuk menghendaki, bagi kawasan-kawasan yang menerima pembiayaan persekutuan, tanah menggunakan undang-undang untuk menampung kebebasan beragama, pada asasnya, seolah-olah RFRA telah perlembagaan.